На одно убийство - две явки с повинной

Обезображенное тело женщины в марте 2006 г. на окраине пгт Мирное, недалеко от дачного кооператива, нашел пастух. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа. Эксперт с первого взгляда сказал, что женщину били тупым предметом по голове, кости черепа проломлены. Служебная собака помогла оперативникам найти орудие убийства - деревянную палку со следами крови, которую преступник выбросил метрах в десяти от тела. За сутки милиционеры установили личность убитой и некоторые обстоятельства ее жизни.

В последнее время 55-летняя Ирина (имя изменено) жила на даче в пгт Мирное вместе с 44-летним мужчиной. Оперативники застали ее сожителя в доме пьяным. По его словам, Ирина уехала в Мелитополь, но так и не вернулась. Милиционеры задержали его как основного подозреваемого в убийстве.

В ходе разбирательства выяснилось, что накануне Ирина ссорилась со своим мужчиной. Как говорят, бытовуха: выпили, подрались, в результате - убийство... Задержанный после общения с милиционерами написал явку с повинной и сознался в тяжком преступлении. Кроме того, на его джинсах и свитере эксперты обнаружили кровь, которая по групповой принадлежности вполне могла принадлежать покойной.

Казалось бы, никаких проблем - убийство раскрыто. Проходит пара месяцев, идет досудебное следствие - и вдруг по этому же убийству появляется еще одна явка с повинной. Написал ее 24-летний парень, которого подозревали в двойном убийстве (мужчины и женщины), происшедшем тоже в пгт Мирное. Он был знаком с покойной и ее сожителем. Женщина накануне была в гостях у его отца, тоже распивали спиртное, а утром он расстался с ней на окраине поселка. Молодому парню за двойное убийство грозило пожизненное заключение, а он берет на себя еще один труп. Зачем?! Милиционерам выбивать вторую явку с повинной явно было ни к чему, доказательств по делу собрано предостаточно. История эта оказалась в диковинку даже бывалым оперативникам. Делать ничего не оставалось, как все перепроверять.

В Мелитополь приехал прокурор-криминалист областной прокуратуры. Вместе со следователем они отправились на воспроизведение событий со вторым подозреваемым. Тут-то все и прояснилось. Место, где была выброшена палка, виновный точно указать не смог. А после того, как он показал, каким образом избивал свою жертву, криминалист сразу понял: он не виновен. В суде пришлось допрашивать обоих подозреваемых, а также свидетелей с обеих сторон. Суд, как и следователь, пришел к выводу, что молодой парень не причастен к третьему убийству, он просто оговорил себя. Скорее всего, просто хотел выгородить знакомого.

Второй подозреваемый тоже менял показания. Он заявил в суде, что милиционеры после задержания по дороге в отдел избили его, поэтому он и сознался в убийстве. Между тем факт избиения не подтвердился, а вот вещественные доказательства словно указывали на то, что подозреваемый в деталях знает, как все происходило в тот роковой мартовский день. Прокурор, поддерживающий обвинение в суде, попросил в качестве наказания за умышленное убийство назначить подсудимому семь лет лишения свободы. Суд, учитывая, что он страдает открытой формой туберкулеза, приговорил его к пяти годам лишения свободы. Это наказание ниже низшего предела, который предусмотрен действующим Уголовным кодексом Украины. Второй участник процесса, 24-летний парень, тоже уже предстал перед судом. Запорожский апелляционный суд за двойное убийство приговорил его к 15 годам лишения свободы.

Автор благодарит за помощь в подготовке материала прокурора Мелитопольской межрайонной прокуратуры Владимира КРИВОНОЖКО.