Смерть на дороге
Люди подбежали к пострадавшей, которая в прямом смысле слова выкатилась из-под колес автомобиля, и вызвали «скорую» и милицию. От полученных травм 62-летняя женщина умерла на месте. Полученные травмы головы, туловища и правой руки были не совместимы с жизнью.
- Водитель с места происшествия скрылся, но вскоре его дома нашли сотрудники ГАИ, - рассказывает супруг покойной Виктор Сурженко. - Несмотря на то, что свидетели не запомнили номера машины, на колесах микроавтобуса были следы крови. Моя жена шла на дачу покормить собаку. Была пасмурная погода, перед этим шел дождь. Уличного освещения и тротуара в том месте не было. Жена шла по обочине дороги по направлению движения.
Водитель ехал на скорости и даже не тормозил, чтобы предотвратить наезд на человека. Наркологическая экспертиза подтвердила, что он был нетрезв. В милиции водитель несколько раз менял показания: сначала говорил, что не пил спиртного, потом сказал, что выпил шесть литров пива. В материалах дела имеется протокол допроса, в котором он сознался, что выпил стакан водки после ДТП, так как сильно испугался и перенервничал.
Несмотря на то, что в ДТП погиб человек, а водитель был нетрезв, следователь неоднократно отказывал в возбуждении уголовного дела. Водитель утверждал, что женщина обходила лужу на неосвещенной части дороги, а когда он ее заметил в свете фар, затормозить не успел. Согласно заключению автотехнической экспертизы, которая проводилась в январе 2010 г. специалистами научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра в Запорожье, в действиях водителя несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые, с технической точки зрения, могли бы находиться в причинной связи с ДТП, не усматривается.
В. Сурженко возмущен тем, что виновной в ДТП сделали его жену, а не водителя, который в нетрезвом состоянии управлял машиной. Корреспондент «МВ» обратился к водителю, который в настоящее время обвиняется в преступлении, с просьбой прокомментировать ситуацию, однако последний общаться отказался.
Недовольный ходом расследования дела, В. Сурженко обратился к адвокату, которая помогла составить документы и инициировать повторное воспроизведение обстоятельств ДТП и повторную автотехническую экспертизу. Комплексная транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза, проведенная специалистами Харьковского НИИ судебных экспертиз, установила, что «…действия водителя не соответствуют п. 12.3 Правил дорожного движения и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с возникновением ДТП». Иными словами, эксперты пришли к заключению, что водитель имел техническую возможность избежать наезда на пешехода: он мог его объехать (встречного транспорта не было), а также затормозить.
Специалисты Запорожского областного бюро судмедэкспертизы пришли к выводу, что показания водителя о том, что за час до медосвидетельствования он выпил 200 мл водки, не соответствуют действительности. Концентрация алкоголя в моче превышала концентрацию алкоголя в крови, что показывает: алкогольная интоксикация водителя находилась в стадии выведения алкоголя, то есть водитель употреблял спиртное более трех часов назад.
По данным Мелитопольской ГАИ, за плечами 29-летнего мужчины с 10-летним стажем вождения оказалось более 30 административных правонарушений, восемь из которых - за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. После аварии, в которой погиб человек, никто даже не лишил его водительских прав(!), лишь привлекли к административной ответственности (наказали 10 сутками ареста) за то, что якобы после ДТП он употребил алкоголь.
Теперь дело за судом, которому предстоит определить степень вины, а также все отягчающие и смягчающие обстоятельства.
От редакции
Увы, водителей, которые систематически нарушают Правила дорожного движения, немало. Суд в большинстве случаев ограничивается наказаниями в виде штрафов, а забирать права как-то не принято. Почему, можно лишь догадываться. А пока каждый день пешеходы рискуют попасть под колеса вот таких лихачей.