Правоохранителям придется ответить за незаконное уголовное преследование

Еще в декабре 2005 г. старший следователь налоговой милиции возбудил в отношении тогдашнего директора Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей О. Марголина и главного бухгалтера предприятия уголовное дело по факту умышленного уклонения от уплаты налогов (ч. 3 ст. 212 УК Украины). В том же месяце О. Марголину было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и наложен арест на его имущество.

Через месяц уголовное дело уже было направлено на рассмотрение в Мелитопольский горрайонный суд. В ходе судебного разбирательства менялась квалификация обвинения, а в январе 2008 г. суд огласил оправдательный приговор. Обвинения с директора и бухгалтера были сняты в связи с отсутствием состава преступления. Запорожский апелляционный суд оставил оправдательный приговор в силе, а вот Верховный суд Украины отправил дело на новое рассмотрение.

В декабре 2011 г. Мелитопольский горрайонный суд закрыл уголовное дело из-за отсутствия состава преступления (ст. 6, п. 2 УПК Украины). Основанием для этого стал отказ прокурора от обвинения, так как данные ни досудебного, ни судебного следствия не доказали вины должностных лиц. Постановлением суда также была отменена мера пресечения и снят арест с имущества. 4 января 2012 г. это постановление суда вступило в законную силу.

О. Марголин изначально считал уголовное дело заказным и верил в то, что оно развалится. «Годы судебного разбирательства негативно сказались на моей репутации и создали мне массу проблем, - говорит Олег Николаевич. - Я перенес моральные страдания, не мог распоряжаться своим имуществом, на которое наложили арест. Я не мог выехать из страны, провести отпуск вместе со своими родными, навестить родственников. На мои неоднократные просьбы дать разрешение на выезд из Мелитополя следствие и суд отвечали отказом. Даже когда суд дал разрешение, меня не выпустили на границе, так как данные об ограничении выезда были внесены в компьютерную сеть Государственной пограничной службы. Я не смог проводить в последний путь своего умершего родственника. И эти все запреты длились 6 лет! Когда уголовное дело закрыли, я сразу решил, что буду добиваться компенсации и выплаты мне материального и морального вреда».

По информации адвоката О. Марголина Валерия Кисиля, 5 апреля 2012 г. судья Мелитопольского горрайонного суда Наталья Купавская удовлетворила иск о взыскании морального вреда. Ответчиками по иску были Государственная казначейская служба Украины и Мелитопольская объединенная налоговая инспекция. Согласно решению суда от 5 апреля 2012 г., О. Марголин должен получить в качестве компенсации 79 тыс. грн., 12,6 тыс. ему уже выплачено. По действующему законодательству размер морального вреда за время незаконного пребывания под следствием или судом исчисляется из расчета не менее одного минимального размера зарплаты за каждый месяц.

Законодательством определен только минимальный размер отчислений, но не максимальный. Учитывая длительный период уголовного преследования, О. Марголин требует увеличить сумму компенсации до 500 тыс. грн. С суммой, которую суд назначил в качестве компенсации, О. Марголин не согласился и подал апелляционную жалобу. Аналогичные жалобы подали прокуратура и казначейство. Слушание дела в апелляционном суде назначено на начало июня.