Самострой снесли. Ура?

Почему? Строительная организация, поиском которой занимался госисполнитель, оценила бы свои работы наверняка дороже. Расходы на снос (а эта работа чрезвычайно сложная и длительная) пришлось бы оплатить взыскателю (горисполкому), а возместить - все равно должнику. Если не добровольно, то после еще одного судебного решения и нового исполнительного производства.

Но побудило В. Кобку к сносу, похоже, не это и тем более не штрафы в размере 170 и 340 грн. Высокой стала вероятность уголовной ответственности за самозахват земельного участка, а также строительство здания без разрешительных документов. Особенно, если у тебя больше нет «крыши», сильно расширявшей границы дозволенного.

Так или иначе, справедливость восторжествовала. И случай со сносом уже возведенного незаконного строения стал прецедентом в нашем городе.

Практика освобождения самозахваченных участков, по словам зама городского головы Леонида Василенко, существовала и до сих пор. Но конкретных примеров вице-мэр не привел, да и столь серьезных сносов (трехэтажной кирпичной коробки) еще не было.

По словам Л. Василенко, меры против нарушения законодательства ужесточились. Он утверждает, что суды уже не выносят решения о принятии в собственность «самоволки» либо здания без ввода в эксплуатацию, а прокуратура активно подает иски об отмене таких решений судов.

Возможно, описанный случай научит предпринимателей блюсти закон. Потому что его игнорирование может привести к весомым потерям.

В связи с историей о сносе самостроя на пр. Б. Хмельницкого возник еще один вопрос: кто наведет порядок на искалеченном участке? Л. Василенко считает, что решением этой проблемы должен заняться отдел по контролю за объектами благоустройства. Там же утверждают, что привести участок в первоначальное состояние должен нарушитель закона.

Впрочем, это подтверждает и Гражданский кодекс, ст. 376: лицо, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, говорится в ней, обязано возместить расходы, связанные с приведением земельного участка к первоначальному состоянию.

Не верю, что возможно полное восстановление. Однако надеюсь, что власти будут контролировать наведение порядка возле кафе «Смайл» и добьются выполнения требований.

А у В. Кобки - свои планы. Ведь участок, выделенный ему под строительство, у него никто не отбирал.

- Если местная власть не будет возражать, - сказал он, - я построю новое здание в рамках закона: одноэтажное, как и было предусмотрено проектом, и на отведенной горсоветом площади.

Выходит, у нашумевшей истории будет еще продолжение.