Свидетель: Анна Абрамович сама пригласила Олега Шостака занять свое кресло

Просмотров: 1165
1 июня 2017 13:54
В Мелитополе суд слушает дело о захвате ТРК
В Мелитополе суд слушает дело о захвате ТРК
Сегодня состоялось очередное заседание суда по обвинению директора ТРК «МТВ плюс» Олега Шостака в препятствовании журналистской деятельности.

 Напомним, речь идет о событиях произошедших 20 июля 2016 года на территории КП «ТРК Мелитополь» (ТВМ).

Тогда группа депутатов местного совета от «Оппозиционного блока» заняла кабинет директора коммунального телеканала. В его кресло сел О. Шостак который заявил, что горсовет назначил руководителем предприятия его.

Сегодня были допрошены свидетели защиты – депутаты горсовета от «Оппоблока» Ольга Русило и Галина Данильченко.

О. Русило рассказала, что в тот день с утра находилась в штабе «Оппозиционного блока» в ДК им. Т. Шевченко. Депутаты обговаривали различные вопросы. В том числе возник вопрос о причинах невыполнения решения первой сессии горсовета седьмого созыва, касающегося увольнения с должности директора КП «ТРК «Мелитополь» (ТВМ) Анны Абрамович и назначении на ее место О. Шостака. Сам он тоже утром 20 июля присутствовал в штабе «Оппоблока».

Несколько депутатов решили пойти к директору коммунгального телеканала и спросить почему не выполняется решение сессии. Среди них была и сама О. Русило. По ее словам, у нее был и свой вопрос, она хотела попросить А. Абрамович снять еще один сюжет о своей депутатской работе.

Свидетель сказала, что на телекомпанию они пришли около 10.00. Дверь была открыта. Директора не было. Женщина из бухгалтерии предложила подождать и впустила их в рабочий кабинет А. Абрамович. Депутаты расселись в маленьком помещении, а О. Шостак остался стоять. Когда же появилась хозяйка кабинета и узнала в чем дело, то сказала, что сейчас придет и ответит на все вопросы. Потом вернулась.

- Она была взволнована, сказала О. Шостаку: «Если хотите можете прямо сейчас занять мое место». Не знаю, может это было сказано с сарказмом. Я думаю это были женские эмоции. Но, получается, она сама пригласила О. Шостака сесть в ее кресло, и он сел. А Абрамович забрала свои вещи и вышла. Мы остались ее ждать, - рассказала О. Русило.

Также она показала, что на ТРК потом пришли общественники и другие депутаты, но никто никаких требований покинуть кабинет не выдвигал. Что же касается подсудимого, то он просто сидел в кресле, и журналистам работать не мешал.

Галина Данильченко показала, что законность проведения первой сессии горсовета оспаривалось в судах. 6 июля апелляционный суд признал ее легитимной. А стало быть все ее решения законны. Решение суда на руки она получила позже. Копию передала О. Шостаку. Поскольку на той же сессии ее назначили на пост секретаря горсовета, она поехала в исполком спросить у мэра, почему ее не трудоустраивают. Пока ожидала приема, ей позвонили депутаты и рассказали, что на ТВМ происходит конфликт.

Около 14.00 она прибыла туда. На телекомпании было много людей. В том числе агрессивно настроенных общественников, которые блокировали вход. Ей все же удалось с помощью полиции попасть в кабинет директора. Там находились депутаты от разных партий и О. Шостак. Журналистам он не мешал. Требований к нему, по словам Г. Данильченко, никто никаких не выдвигал.

Сама же свидетельница, увидев общественников, решила, что их мог попросить прийти кто-то из чиновников, и позвонила Сергею Минько.

Представитель потерпевшей Андрей Беляев, спросил свидетельницу: «Какой вопрос она хотела решить с городским головой, находясь в кабинете директора ТРК»? Адвокат обвиняемого Сергей Дуда, выразил протест и просил снять вопрос в связи с тем, что он не относится к рассматриваемому делу. Суд с доводами согласился и вопрос снял.

Тогда А. Беляев поинтересовался: «По своей ли инициативе действовал А. Шостак, и был ли заранее согласован какой-либо план «похода» на ТВМ»? С. Дуда снова выразил протест, мотивируя его тем, что у свидетельницы спрашивают ее личное мнение, относительно действий обвиняемого. Но Г. Данильченко все же решила ответить, довольно эмоционально сказав, что никаких согласований или плана не было.

Также свидетельница, отвечая на вопрос представителя потерпевшей, сказала, что А. Абрамович имела возможность осуществлять свою профессиональную деятельность, ведь из кабинета ее никто не выгонял, наоборот, ее ждали, чтобы пообщаться. О том, что потерпевшую забрала «скорая», она не знала.

На этом опрос свидетелей со стороны защиты был окончен. Еще двух заявленных ранее свидетелей – депутатов Елену Трошину и Вадим Петухова, адвокаты решили отозвать, поскольку все что они хотели, уже выяснили.

На следующем заседании суд планирует допросить свидетеля, на котором настаивает потерпевшая сторона – Виктора Грыжинку, который в то время занимал должность заместителя начальника Мелитопольского отдела полиции и лично присутствовал на ТВМ во время конфликта. 

Фото автора.






Имя:
Ваш комментарий:

Anonim
1 июня 2017 г. (14:21)
чи дебилы чи шо... ну и что он сел в кресло, куда его якобы попросили... А если то кресло уже на мусорку выкинули? всё - приплыли...
гость
1 июня 2017 г. (15:17)
данильченко по тебе тюрьмв плачет.
Максим Стоялов
26 ноября 2017 г. (21:41)
Противно... а Абрамович молодец, достойно себя повела. 

Похожие новости: