Жабы и свиньи (ДОПОЛНЕНО)

Приходилось мне слышать, что к нашим символам следует отнести не только свинью - дарительницу предмета насыщения и гордости, но и жабу – дарительницу зависти и проистекающего из нее жлобства. Неприятно сознавать, но среди посетителей нашего сайта присутствуют особи, соединяющие в себе худшие качества свиньи и жабы.

Это я про комментарии к интервью с Ириной Славовой. Выбирая ее как объект для беседы, мы рассчитывали показать новое лицо в политике, к тому же – в отличие от политиков со стажем и положением - практически не имеющее негатива. С нею (и с любым другим человеком) можно соглашаться, можно спорить – но цивилизованно. Однако такого объема желчи и ненависти не собрал ни один из ее предшественников, хотя и там гадостей хватало. Причем гадостей анонимных, что в общем-то, неудивительно: у свиней и жаб ни лица, ни индивидуальности.

Когда-то давно, на заре перестройки, один из ее активистов Виталий Коротич (он тогда возглавлял «Огонек», сейчас живет в Москве, но присутствует в «Бульваре» Дмитрия Гордона) написал статью «Час жлоба». Про то, что волна демократии выносит наверх то, что обычно не тонет. С интернетом то же самое: иллюзия анонимности (именно иллюзия – при желании можно найти любого комментатора-«дерьмомета») порождает иллюзию вседозволенности.

Призывать свиней к этикету и жаб к доброжелательности бессмысленно. Замечу лишь для любителей плеваться нечистотами: вы ведь прежде, чем плюнуть, это самое в рот набираете. Неужели не противно? Или вы в этом купаетесь и наслаждаетесь?

P. S.

Все-таки у меня как автора есть некоторые преимущества перед комментаторами. Я могу не отвечать индивидуально под каждым комментом, а сделать это под собственным материалом. Что и делаю - по существу.

1. За интервью в новой рубрике «МВ» никто не платит (комментатор 9 напрасно приписывает нам продажность - видимо, судит по себе). Поскольку гостей и вопросы определяем мы, исходя из собственного понимания общественной значимости людей, интересов читателей, а также баланса власти и оппозиции, комментарии под ними не закрыты (это разъяснение комментатору 1). А вот если материал оплачен, мы на это указываем и комментарии закрываем.

2. Я действительно не уважаю читателей, которые склонны к анонимному хамству (это комментаторам 6 и 7). Те из них, кто узнал себя в образах жаб и свиней, продолжают плеваться дерьмом, неизбежно набирая его перед плевком в рот. Наиболее «продвинутые» используют виртуальные лопаты, компьютеры и прочие приспособления, но от них все равно смердит. И я ничуть не огорчусь, если они покинут наш сайт.

3. Вычислить авторов грязи можно (разъяснение комментатору 4), но это требует дополнительных усилий – а наказать их по закону у нас возможности нет. Так что приходится руководствоваться несколько откорректированным подходом к такого рода дерьму: не тронь, пускай воняет. Сейчас, правда, я не сдержался.

4. Специально для «памятливого и страшного» комментатора 5. Меры физического воздействия ко мне после школы (там всяко бывало) применяли две категории граждан: в 1998-м - юные отморозки, оплаченные политическими оппонентами, в 2012-м и 2014-м - отмороженные «мусора», оплаченные из бюджета. Отморозков «мусора» не нашли (так искали) и дело закрыли; «правильные менты» неофициально помогли мне их вычислить, но наказала их впоследствии судьба, я не вмешивался. Мусора известны и пока остаются безнаказанными; я, как и в первом случае, надеюсь на справедливость судьбы, но на память не жалуюсь и с себя ответственности не снимаю.