Суд оправдал лейтенанта милиции, которого прокуратура обвиняла в служебной халатности

6 травня 2008 15:54

Суд оправдал лейтенанта милиции, которого прокуратура обвиняла в служебной халатности фото

Прокуратура предъявляла милиционеру обвинение в служебной халатности, которая привела к тяжким последствиям (ч. 2 ст. 367 УК Украины) – побегу из под стражи двух заключенных. Беглецов через некоторое время вернули в камеры. Ряд сотрудников милиции были наказаны дисциплинарно, а один из милиционеров предстал перед судом. Прокурор, поддерживающий обвинение в суде, попросил в качестве наказания для милиционера 3 года лишения свободы с испытательным сроком на два года.

Сам подсудимый свою вину не признает. Его адвокат настаивал на оправдательном приговоре, мотивируя это тем, что его подзащитный на момент случившегося был лишь стажером в милиции, не прошел необходимый инструктаж и не должен был работать в ИВС. Мотивировка оправдательного приговора суда - милиционер не являлся должностным лицом и не может нести уголовную ответственность. Прокуратура собирается обжаловать приговор суда.

Сам подсудимый, проработавший в МВД 14 лет, считает, что суд вынес справедливое решение. У журналистов остался один вопрос: кто же все-таки виновен в том, что заключенные сбежали из-под стражи? Крайней точно стала немецкая овчарка, которую сразу после ЧП уволили со службы. Теперь ИВС охраняет ротвейлер, на его счету пока проколов не было.

горожанин

6 травня 2008 г. (17:06)

Ответить

Молодец судья! А то нашли козла-отпущения, нечего за начальство срок мотать. У нас всегда ищут крайнего, это как раз тот случай.

Аноним

7 травня 2008 г. (12:13)

Ответить

горожанин ты тупой? В чем молодец судья, то что получил взятку от мента и вынес оправдательный приговор?

ШитоКрытоиКорыто

7 травня 2008 г. (12:48)

Ответить

Да нет Аноним, тут сложнее. Ну что с этого мента было брать? Ну дал бы ему судья срок... Но тут сто пудов был бы максимум условный, если время есть можешь в юриспруденцию углубиться. И тот бы не сел, и с прокурором бы не погрызься. Но!!! Тот действительно должен быть должностным лицом, плучить соответсвующие допуски - пропуски, и т.д. и т.п. А инече бы апелляционные суд этот приговор бы отменил. А оно судье надо? И в этом случае горожанин прав. Отвечать должны все, вплоть до запорожский чиновников. А так лоха посунули и делайте с ним что хотите. А прокурору только галочку - вот мол еще один обвинительный приговор. Знаем кто в прокуратуре сидит.

боря

8 травня 2008 г. (12:25)

Ответить

то стажер, то 14 лет отработал.... а судьи кто?

8 травня 2008 г. (12:42)

Ответить

Примечательно, что данный судья - тоже бывший мент. И окна его кабинета раньше выходили на ИВС. :-)

миха

11 травня 2008 г. (17:18)

Ответить

Такие истории надо рассказывать на Юморинах. Все в этом деле как-то ... с запахом. Такой молодой и уже - лейтенант. То двадцать две справки надо предоставить, что бы доказать, что человек живой, а то, вдруг, инструктаж забыли провести. И именно, когда не инструктированного, неопытного ( всего-то 14 лет службы) поставили в ИВС дежурить - побег. Странная случайность. Видимо подследственные узнали, что он не инструктирован и побежали. И прокуратура видать не читает УК. Правильно заметил журналист собаку надо было судить.