Преступление без наказания

2 мая 2007 г. около 9 часов на просп. Б. Хмельницкого произошла авария. Автомобиль ВАЗ-2104 под управлением 38-летней Юлии (все имена изменены) двигался в северном направлении. В районе дома 83 машина внезапно выехала на полосу встречного движения и столкнулась с ВАЗ-2101 красного цвета, в котором находились четыре человека. В результате лобового столкновения в разной степени пострадали все пятеро участников дорожного движения.

Юлия пришла в сознание только в больнице. Она заявила сотрудникам ГАИ и следователю: «Моя машина двигалась со скоростью 60 километров в час. Внезапно мне стало плохо, я потеряла сознание. Очнулась в больнице, больше ничего не помню, свою вину в ДТП не признаю».

Двое мужчин и две женщины, которые ехали в «копейке», тоже попали в больницу. Телесные повреждения двоих эксперт оценил как тяжкие, у остальных - средней степени тяжести. Чтобы спасти жизнь 58-летней пассажирки «копейки», врачам пришлось после аварии срочно ее оперировать, в течение месяца травматологи сделали ей еще две плановые операции. Со 2 мая по 8 июня эта пострадавшая находилась на стационарном лечении.

Травмы в дорожной аварии получили и супруги Симоновы. Александр, частный предприниматель, управлял автомобилем. Вместе с женой Ириной и еще двумя сотрудниками предприятия они ехали в Кирилловку: во время курортного сезона надеялись заработать, а вместо этого все угодили на больничную койку.

- В аварии я получил перелом левого плеча, сотрясение головного мозга и травму ноги, - рассказывает Александр Симонов. - Моей жене досталось гораздо больше. Сразу с места аварии она попала на операционный стол, а потом - в реанимацию. Кроме сотрясения, у нее был открытый оскольчатый перелом обеих костей голени со смещением. Врачи опасались и за жизнь Ирины - в 2002 г. ей была пересажена почка, она инвалид второй группы.

Шрам на лбу еще долго будет напоминать Ирине о той страшной аварии.

Пока пострадавшие лечились, а следствие доказывало, кто из водителей виновен в аварии, Юлия успела надежно спрятать свое имущество. Примерно через неделю после аварии с иском о разделе имущества в суд обратился ее муж.

Делить нужно было жилой дом стоимостью около 85 тыс. грн., легковой автомобиль ВАЗ-2104, пассажирский автобус «Volkswagen», мебель, аудио- и видеотехнику. Общая сумма имущества, подлежащая разделу, составляла около 127 тыс. грн. Юлия от своей доли почему-то отказалась и потребовала лишь автомобиль «Жигули» (на тот момент уже разбитый в аварии!) и денежную компенсацию в размере 51 тыс. грн. 18 мая судья Мелитопольского горрайонного суда Любовь Колодина удовлетворила иск о разделе имущества. Однокомнатную квартиру (оцененную в 4,5 тыс. грн.), которая до аварии принадлежала Юлии, в конце мая 2007 г. она подарила своей матери, а та через несколько месяцев передарила квартиру внучке - 15-летней дочери Юлии.

13 февраля 2008 г. судья Мелитопольского горрайонного суда Наталья Кучеренко рассмотрела уголовное дело по обвинению в ДТП. Если на досудебном следствии Юлия вину не признавала, то в суде она попросила суд применить в отношении нее амнистию. Подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства - все эти факторы дали возможность суду применить закон об амнистии и прекратить уголовное дело.

Потерпевшие в аварии возмущены таким постановлением суда. Ведь реально, говорят они, виновница ДТП ушла от любого вида ответственности. Затраты на лечение пострадавшим Юлия (хотя вину свою не признавала) сразу после аварии компенсировала - в общей сложности около 7 тыс. грн.

В настоящее время все четверо пострадавших подали гражданские иски в суд. Трое требуют от виновницы ДТП возмещения морального ущерба в размере 50 тыс. грн. каждому, владелец разбитых и не подлежащих восстановлению «Жигулей» - 11,5 тыс. грн. материального и 150 тыс. грн. морального вреда. Иск в размере 10 тыс. грн. за лечение пострадавших в больнице заявила и Мелитопольская межрайонная прокуратура.

Так считает адвокат потерпевших. Наложить арест на имущество в обеспечение исков потерпевших возможно только после установления вины одного из водителей. До получения результатов автотехнической экспертизы оба водителя юридически являлись участниками ДТП, вину никто из них не признавал. На проведение экспертизы в данном случае потребовалось пять (!) месяцев. Только в начале декабря у следователя появилась возможность предъявить обвинение Юлии. К тому времени имущество ответчицы давно уже перешло к членам ее семьи. Адвокат потерпевших говорит, что теоретически можно требовать признания решения суда и дарственных недействительными. Только это новые судебные разбирательства, которые потребуют времени...