Игра в «папиредника» - главная украинская политическая забава
17 червня 2012 18:32
Вообще, “игра в папередника“ – старинная украинская политическая забава. Фактически, именно некий образ политического предшественника, который всегда виноват во всем, - это уже настоящий политический архетип, к которому неизменно прибегают в случае, когда нужно найти оправдания ошибочных решений, кризисных ситуаций, неадекватный действий и т.д.
В таком случае моментально вспоминают о том, что кто-то был раньше, до нас. И этот кто-то не доглядел, не предвидел, не справился, погряз в коррупции и т.д.
Есть правда одна проблема. В силу того, что украинская политическая элита, практически, не обновляется с начала 90-х годов, а сами политики отличаются склонностью к ”перебежкам”, то практически каждый из них был у кого-то ”предшественником”.
Более того, и ”папиредники” и ”папиредники папиредников” вышли из одной – комсомольско-номенклатурной среды, мыслят одними категориями, действуют по одним шаблонам, управляют согласно одним моделям и т.д.
Например, главным ”папиредником” страны можно признать нынешнего премьер-министра. С 1996 года он находится в структурах исполнительной власти. С 1996 года – глава налоговой, а с 2002 по 2005 и с 2006 по 2007 год. – на должности первого вице-премьер-министра. Таким образом, за последние 16 лет он только 3,5 года не занимал главные должности в государстве, что не мешает ему гневно клеймить “предшественников”.
Вообще, часто тяжело себе представить, кто конкретно чьим ”папиредником” является. И Тимошенко занимала должности в Кабмине времен президентства Кучмы, а видные регионалы заседали в Кабмине времен Ющенко.
Когда у нас сейчас политическая реклама клеймит ”предшественников”, то она, очевидно, подразумевает неких абстрактных ”оранжевых”.
Но и тут есть определенная проблема, учитывая, сколько ”папиредников” окопалось в нынешнем правительстве.
Министры Балога и Порошенко вполне подходят на звание ”матерого папиредника”. Однако участие Петра Алексеевича в качестве министра во втором правительстве Тимошенко не стало преградой для того, чтобы ему дали порулить отечественной экономикой (той самой, которую он вместе со своими коллегами разваливал согласно официальной версии событий).
Далее, еще забавнее то, что нынешнюю публичную кампанию Партии регионов доверили С. Тигипко, который в ”темную годину папиредников” также не партизанил, а был советником премьера Тимошенко, а также – председателем Совета инвесторов при Кабмине. Теперь же, согласно официальной идеологии своей нынешней партии, он должен клеймить то, что он тогда насоветовал. Видимо, тогда все творящиеся в стране страшные вещи, о которых сейчас рассказывают по телевидению (разруха, паника, хаос и т.д.) не сильно смущали Сергея Леонидовича. Но только теперь он прозрел, и готов их обличать.
Потому ”папиредник” – это не конкретный человек. Это даже не политическая структура.
Это некий образ ”абсолютного зла”, к которому принято апеллировать в ходе украинских политических дискуссий. В чем его предназначение?
1) Выступать основным конденсатором и концентратором негатива. В обществе что-то не так? Виноват он. Кто бы конкретно не подразумевался.
2) Оправдывать самим фактором своего существования непопулярные и сомнительные политические решения. Вам что-то не нравится? Так мы же просто вынуждены так действовать, поскольку ”папиредники” не оставили нам выбора/приняли неправильные решения/оставили негативное наследство и т.д.
3) Служить ключевым примером для основного демагогического приема украинской политики, который я бы назвал ”argumentum ad papirednikum”. Смысл его заключается в вариациях на вечную тему ”сам дурак”. Использование данной риторической конструкции начинается с фразы: ”А вот при вас (при ваших)…”
4) Пугать граждан, тем, что вернется некое демонизированное прошлое.
Но есть еще один ключевой момент, который благоприятствует распространенности ”игр в папиредников”.
Существование ”власти” и ”папиредников” позволяет легко сбрасывать весь политический негатив, перекладывая его на чужие плечи.
Вот, например, сидел на высоких постах некий политик лет 10, наворочал всякого. Однако, появившись на год в числе ”оппозиционеров”, он может возвращаться во власть, и потом снова лет 10 пенять на ”папиредников”. Можно вообще из власти не выходить, перескакивать с должности на должность, но постоянно критиковать ”ошибки прошлого”.
Притом, что во ”власти” и среди ”папиредников” могут быть одни и те же люди, сам факт их существования позволяет воспринимать каждый новый приход одних и тех же людей как некие ”революционные преобразования”.
И когда власть указывает на неких “папиредников”, то это создает для общества иллюзию, что в стране правда что-то меняется. Ведь теперь же пришли ”новые люди”! Ведь до них же был кто-то совершенно другой?
Потому ”папиредники” у нас будут всегда. И они всегда будут виноваты, ибо без них что-то объяснить обществу власть просто неспособна.
Петр Олещук, политолог.