Дело о двойном убийстве: защита считает, что суд нарушил тайну совещательной комнаты
Переглядів: 1421
26 червня 2018 16:22
В Мелитополе судебный процесс сопровождается скандалами
Суд продолжает рассматривать дело о двойном убийстве. Напомним, речь идет о трагедии, произошедшей в ночь с 27 на 28 октября 2016 года в с. Константиновка Мелитопольского района.
Тогда в собственном доме были убиты 32-летняя женщина и ее двухлетний сын.
В убийстве обвиняется пасынок погибшей Максим Киреев. Свою вину он отрицает и говорит, что признательные показания дал под пытками.
В начале заседания суд собирался огласить решение по заявлению защиты об отводе прокурору Наталье Навке. Напомним, по мнению адвокатов, она принимает участие в процессе незаконно, поскольку постановление о ее назначении не числится в реестрах, а в материалах дела нет сведений о его передаче суду. Тем не менее, постановление в материалах дела есть, что по мнению защитников указывает на служебный подлог.
На прошлом заседании суд сообщил о намерении направить в прокуратуру запрос с целью узнать, на основании каких документов Н. Навка поддерживает обвинение.
Но прежде, чем суд успел огласить полученный ответ и свое решение, адвокат Руслан Сушко заявил протест на действия председательствующего судьи.
По мнению Р. Сушко, суд нарушил тайну совещательной комнаты, поскольку мог покидать ее только для отдыха. В то же время оба судьи провели до вынесения решения по несколько заседаний в других процессах. Кроме того, на прошлом заседании по делу о двойном убийстве они покинули совещательную комнату, до вынесения решения вернулись в зал и сообщили о намерении послать в прокуратуру запрос. Адвокат считает, что тем самым был нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку суд открыл стороне обвинения, какие документы собирается затребовать. Более того, ни одна из сторон не просила суд этого делать, то есть председательствующий судья проявил самодеятельность, чтобы «подыграть» стороне обвинения, заявил адвокат.
Суд с таким заявлением не согласился. Председательствующий судья Александр Редько заметил, что поскольку защитник указал на определенные обстоятельства, у суда возникла необходимость выяснить все нюансы. Суд возобновил слушание дела для оглашения своих намерений.
Сегодня был зачитан ответ, полученный из прокуратуры, в котором говорилось, что Н. Навка поддерживает обвинения согласно постановления заместителя прокурора Мелитопольской местной прокуратуры от 28 марта 2018 года. После этого суд удалился в совещательную комнату, где принял решение отвод прокурору отклонить.
Тогда в собственном доме были убиты 32-летняя женщина и ее двухлетний сын.
В убийстве обвиняется пасынок погибшей Максим Киреев. Свою вину он отрицает и говорит, что признательные показания дал под пытками.
В начале заседания суд собирался огласить решение по заявлению защиты об отводе прокурору Наталье Навке. Напомним, по мнению адвокатов, она принимает участие в процессе незаконно, поскольку постановление о ее назначении не числится в реестрах, а в материалах дела нет сведений о его передаче суду. Тем не менее, постановление в материалах дела есть, что по мнению защитников указывает на служебный подлог.
На прошлом заседании суд сообщил о намерении направить в прокуратуру запрос с целью узнать, на основании каких документов Н. Навка поддерживает обвинение.
Но прежде, чем суд успел огласить полученный ответ и свое решение, адвокат Руслан Сушко заявил протест на действия председательствующего судьи.
По мнению Р. Сушко, суд нарушил тайну совещательной комнаты, поскольку мог покидать ее только для отдыха. В то же время оба судьи провели до вынесения решения по несколько заседаний в других процессах. Кроме того, на прошлом заседании по делу о двойном убийстве они покинули совещательную комнату, до вынесения решения вернулись в зал и сообщили о намерении послать в прокуратуру запрос. Адвокат считает, что тем самым был нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку суд открыл стороне обвинения, какие документы собирается затребовать. Более того, ни одна из сторон не просила суд этого делать, то есть председательствующий судья проявил самодеятельность, чтобы «подыграть» стороне обвинения, заявил адвокат.
Суд с таким заявлением не согласился. Председательствующий судья Александр Редько заметил, что поскольку защитник указал на определенные обстоятельства, у суда возникла необходимость выяснить все нюансы. Суд возобновил слушание дела для оглашения своих намерений.
Сегодня был зачитан ответ, полученный из прокуратуры, в котором говорилось, что Н. Навка поддерживает обвинения согласно постановления заместителя прокурора Мелитопольской местной прокуратуры от 28 марта 2018 года. После этого суд удалился в совещательную комнату, где принял решение отвод прокурору отклонить.
Схожі новини: