Максим Зубарев и Николай Коржилов рассказали, почему их надо оправдать
Переглядів: 2284
5 травня 2017 13:13
Прокуроры требуют для Зубарева и Коржилова 6 и 5 лет заключения
Завершились судебные прения по обвинению бывшего депутата горсовета Максима Зубарева и общественника Николая Коржилова в получении неправомерной выгоды. Прокуратура настаивает на обвинении, оба фигуранта свою вину полностью отрицали и просили их оправдать.
«Виновны, заслуживают 6 и 5 лет заключения с конфискацией имущества»
По версии обвинения, М. Зубарев получил от тогдашнего секретаря горсовета Сергея Минько 7 тыс. долл. за отзыв проекта решения сессии горсовета о досрочном прекращении его полномочий, а Н. Коржилов – 1 тыс. долл. за посредничество. При этом весь процесс контролировался запорожскими правоохранителями, которые и вмешались на завершающем этапе.
Прокурор в судебных дебатах подтвердил, что считает обвиняемых виновными, и просил приговорить Максима Зубарева к 6 годам лишения свободы, а Николая Коржилова - к 5-ти. Дополнительное наказание - конфискация у обоих подсудимых имущества и лишение их права занимать должности в госструктурах, на коммунальных предприятиях и в органах власти сроком на 3 года.
При этом до вступления приговора в законную силу прокурор просил оставить им прежние меры пресечения - залог для М. Зубарева и домашний арест для Н. Коржилова.
«Предвыборные страхи привели к провокации»
М. Зубарев в своем выступлении сказал, что действительно подавал в исполком проекты решения об отставке Сергея Минько, однако вопреки утверждению некоторых свидетелей и самого потерпевшего, за ним никто не стоял. Он подчеркнул, что хотел отставки С. Минько потому, что считал его работу не эффективной. Из-за этого на него началось давление, стали поступать угрозы и было совершено нападение. Что же касается дела, то обвиняемый считает его полностью сфабрикованным, чтобы устранить его из политики:
- Я стал жертвой предвыборных страхов Минько, - сказал М. Зубарев.
В подтверждение своих слов, он зачитал фразы из видеозаписи, сделанной поверенным С. Минько юристом Николаем Горулько с помощью скрытой камеры. Когда тот ехал на встречу с обвиняемым, он решил ввести в курс дела водителя и сказал, что нужно забрать проект решения, поскольку Сергей Анатольевич не хочет рисковать, а заодно и «хлопнуть» на взятке депутата, который его давно раздражает.
М. Зубарев утверждает, что стал жертвой провокации, инициированной С. Минько, выполненной Н. Горулько, по утверждению стороны обвинения, "профессиональным провокатором", который проходит по нескольким уголовным делам как свидетель-взяткодатель.
По словам Максима Юриевича, Николай Горулько настойчиво искал встречи с ним, человека, который может их познакомить. Таким человеком стал Н. Коржилов.
- Я говорил, что это провокация, но Николай Николаевич заверил, что как глава антикоррупционной организации не допустит нарушения закона. И на записи видно: Коржилов говорит Горулько, что я денег не возьму, потому что считаю это коррупцией, - говорил М. Зубарев.
Обвиняемый подчеркнул, что пошел на переговоры, чтобы договорится о прекращении давления на него.
«Нарушения и алогичность следствия»
Адвокат М. Зубарева Юрий Панкратов назвал предъявленное его клиенту обвинение безосновательным. М. Зубарева обвинили в получении неправомерной выгоды должностным лицом, но как депутат горсовета зарплату он не получал и должностным лицом не является. Также, про его мнению, следственные действия были проведены с многочисленными нарушениями.
В материалах дела отсутствуют протоколы о вручении Н. Горулько аппаратуры для ведения негласных следственных действий (аудио- и видеозаписей). Съемка ведется не от места, где была вручена аппаратура (Запорожье), а непосредственно в Мелитополе. То есть Н. Горулько сам принимал решение, когда включать аппаратуру и какие моменты фиксировать, что является нарушением закона. В силу этого, по мнению адвоката, данное доказательство суд должен счесть недопустимым.
Были грубые нарушения и при задержании М. Зубарева. Ему не разъяснили прав, не предъявили постановление об обыске, начали допрос без присутствия адвоката. Сообщение о подозрении ему вручили спустя более суток с момента задержания, то есть незаконно держали под стражей, - сказал защитник.
Также Ю. Панкратов отметил, что в материалах дела не указано, кто именно передавал правоохранителям деньги для пометки спецраствором. Юридически владелец 8 тыс. долл. США, фигурирующих как вещественное доказательство, не известен. А стало быть, по окончании судебного разбирательства их необходимо изъять в доход государства.
«Неожиданные деньги»
Обвиняемый Н. Коржилов отметил, что показания, данные свидетелями в ходе судебного процесса, сильно отличаются от тех, что они давали на досудебном следствии.
В частности, заместитель городского головы Иван Федоров в суде сказал, что познакомился с Николаем Горулько через Н. Коржилова. В то же время сам Н. Горулько утверждал, что это И. Федоров познакомил его с Н. Коржиловым.
Еще Н. Коржилов утверждал, что никаких денег не требовал, и когда Николай Горулько их ему передал, это стало неожиданностью. Он подумал, что это средства на нужды антикоррупционной организации, поскольку неоднократно говорил на эту тему с Минько.
Кроме того, Н. Коржилов отметил, что Н. Горулько на суде говорил, что "в шоке" от привлечения Коржилова в качестве обвиняемого и что когда давал ему меченые деньги, не думал, что его будут обыскивать. Кроме того Николай Николаевич утверждал, что ранее вообще отказался от предложенных Н. Горулько денег.
Он также отметил нарушения со стороны правоохранителей во время задержания и при ведении дела. В частности, нет исходящих и входящих номеров на документах, потерпевший фактически не установлен, поскольку не установлено должностное лицо, которому дали взятку.
«Кто чей пособник?»
Адвокат Н. Коржилова Игорь Владыченко отметил, что суду даже была предоставлена справка о депутатстве М. Зубарева в горсовете. По мнению юриста, тот работал на общественных началах и должностным лицом не являлся - а Н. Коржилова обвинили в пособничестве в получении взятки именно должностным лицом.
- Кроме того в законе четко указано что пособник - это человек, который дает советы, наставления в совершении преступления, укрывает орудия его совершения или самих преступников. В обвинительном акте не указано, какие действия Н. Коржилова являются пособничеством. Он лишь присутствовал при встречах М. Зубарева с Н. Горулько, о деньгах говорил только последний, переводя разговор на другую тему, когда М. Зубарев пытался предложить ему другие варианты решения проблемы. Если Коржилов пособник Зубарева, то почему деньги ему дал пособник Минько? - заявил адвокат.
Адвокат также считает, что имело место провокация. Он зачитал ст. 370 УК Украины (провокация подкупа), и сказал, что лично написал бы на Н. Горулько заявление в полицию, если бы М. Зубарев был должностным лицом.
На этом прения закончились. На следующем судебном заседании обвиняемым будет предоставлена возможность сказать "последнее слово", после чего суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора.
Фото автора.
«Виновны, заслуживают 6 и 5 лет заключения с конфискацией имущества»
По версии обвинения, М. Зубарев получил от тогдашнего секретаря горсовета Сергея Минько 7 тыс. долл. за отзыв проекта решения сессии горсовета о досрочном прекращении его полномочий, а Н. Коржилов – 1 тыс. долл. за посредничество. При этом весь процесс контролировался запорожскими правоохранителями, которые и вмешались на завершающем этапе.
Прокурор в судебных дебатах подтвердил, что считает обвиняемых виновными, и просил приговорить Максима Зубарева к 6 годам лишения свободы, а Николая Коржилова - к 5-ти. Дополнительное наказание - конфискация у обоих подсудимых имущества и лишение их права занимать должности в госструктурах, на коммунальных предприятиях и в органах власти сроком на 3 года.
При этом до вступления приговора в законную силу прокурор просил оставить им прежние меры пресечения - залог для М. Зубарева и домашний арест для Н. Коржилова.
«Предвыборные страхи привели к провокации»
М. Зубарев в своем выступлении сказал, что действительно подавал в исполком проекты решения об отставке Сергея Минько, однако вопреки утверждению некоторых свидетелей и самого потерпевшего, за ним никто не стоял. Он подчеркнул, что хотел отставки С. Минько потому, что считал его работу не эффективной. Из-за этого на него началось давление, стали поступать угрозы и было совершено нападение. Что же касается дела, то обвиняемый считает его полностью сфабрикованным, чтобы устранить его из политики:
- Я стал жертвой предвыборных страхов Минько, - сказал М. Зубарев.
В подтверждение своих слов, он зачитал фразы из видеозаписи, сделанной поверенным С. Минько юристом Николаем Горулько с помощью скрытой камеры. Когда тот ехал на встречу с обвиняемым, он решил ввести в курс дела водителя и сказал, что нужно забрать проект решения, поскольку Сергей Анатольевич не хочет рисковать, а заодно и «хлопнуть» на взятке депутата, который его давно раздражает.
М. Зубарев утверждает, что стал жертвой провокации, инициированной С. Минько, выполненной Н. Горулько, по утверждению стороны обвинения, "профессиональным провокатором", который проходит по нескольким уголовным делам как свидетель-взяткодатель.
По словам Максима Юриевича, Николай Горулько настойчиво искал встречи с ним, человека, который может их познакомить. Таким человеком стал Н. Коржилов.
- Я говорил, что это провокация, но Николай Николаевич заверил, что как глава антикоррупционной организации не допустит нарушения закона. И на записи видно: Коржилов говорит Горулько, что я денег не возьму, потому что считаю это коррупцией, - говорил М. Зубарев.
Обвиняемый подчеркнул, что пошел на переговоры, чтобы договорится о прекращении давления на него.
«Нарушения и алогичность следствия»
Адвокат М. Зубарева Юрий Панкратов назвал предъявленное его клиенту обвинение безосновательным. М. Зубарева обвинили в получении неправомерной выгоды должностным лицом, но как депутат горсовета зарплату он не получал и должностным лицом не является. Также, про его мнению, следственные действия были проведены с многочисленными нарушениями.
В материалах дела отсутствуют протоколы о вручении Н. Горулько аппаратуры для ведения негласных следственных действий (аудио- и видеозаписей). Съемка ведется не от места, где была вручена аппаратура (Запорожье), а непосредственно в Мелитополе. То есть Н. Горулько сам принимал решение, когда включать аппаратуру и какие моменты фиксировать, что является нарушением закона. В силу этого, по мнению адвоката, данное доказательство суд должен счесть недопустимым.
Были грубые нарушения и при задержании М. Зубарева. Ему не разъяснили прав, не предъявили постановление об обыске, начали допрос без присутствия адвоката. Сообщение о подозрении ему вручили спустя более суток с момента задержания, то есть незаконно держали под стражей, - сказал защитник.
Также Ю. Панкратов отметил, что в материалах дела не указано, кто именно передавал правоохранителям деньги для пометки спецраствором. Юридически владелец 8 тыс. долл. США, фигурирующих как вещественное доказательство, не известен. А стало быть, по окончании судебного разбирательства их необходимо изъять в доход государства.
«Неожиданные деньги»
Обвиняемый Н. Коржилов отметил, что показания, данные свидетелями в ходе судебного процесса, сильно отличаются от тех, что они давали на досудебном следствии.
В частности, заместитель городского головы Иван Федоров в суде сказал, что познакомился с Николаем Горулько через Н. Коржилова. В то же время сам Н. Горулько утверждал, что это И. Федоров познакомил его с Н. Коржиловым.
Еще Н. Коржилов утверждал, что никаких денег не требовал, и когда Николай Горулько их ему передал, это стало неожиданностью. Он подумал, что это средства на нужды антикоррупционной организации, поскольку неоднократно говорил на эту тему с Минько.
Кроме того, Н. Коржилов отметил, что Н. Горулько на суде говорил, что "в шоке" от привлечения Коржилова в качестве обвиняемого и что когда давал ему меченые деньги, не думал, что его будут обыскивать. Кроме того Николай Николаевич утверждал, что ранее вообще отказался от предложенных Н. Горулько денег.
Он также отметил нарушения со стороны правоохранителей во время задержания и при ведении дела. В частности, нет исходящих и входящих номеров на документах, потерпевший фактически не установлен, поскольку не установлено должностное лицо, которому дали взятку.
«Кто чей пособник?»
Адвокат Н. Коржилова Игорь Владыченко отметил, что суду даже была предоставлена справка о депутатстве М. Зубарева в горсовете. По мнению юриста, тот работал на общественных началах и должностным лицом не являлся - а Н. Коржилова обвинили в пособничестве в получении взятки именно должностным лицом.
- Кроме того в законе четко указано что пособник - это человек, который дает советы, наставления в совершении преступления, укрывает орудия его совершения или самих преступников. В обвинительном акте не указано, какие действия Н. Коржилова являются пособничеством. Он лишь присутствовал при встречах М. Зубарева с Н. Горулько, о деньгах говорил только последний, переводя разговор на другую тему, когда М. Зубарев пытался предложить ему другие варианты решения проблемы. Если Коржилов пособник Зубарева, то почему деньги ему дал пособник Минько? - заявил адвокат.
Адвокат также считает, что имело место провокация. Он зачитал ст. 370 УК Украины (провокация подкупа), и сказал, что лично написал бы на Н. Горулько заявление в полицию, если бы М. Зубарев был должностным лицом.
На этом прения закончились. На следующем судебном заседании обвиняемым будет предоставлена возможность сказать "последнее слово", после чего суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора.
Фото автора.
Схожі новини: