ЦУМ: продажа зданию не грозит

Журналистам в присутствии на нем было отказано. Большинство мелких акционеров проголосовало «за», а представитель крупных (у них 937 голосов из 1020) Сергей Северин - «против». Хотя, на мой взгляд, коммерческие тайны на сей раз не обсуждались: были избраны руководящие органы закрытого акционерного общества. Прокомментировать ситуацию С. Северин также отказался: мол, действовал в соответствии с Законом «О хозяйственных обществах», в котором говорится, что участвовать в собрании могут лишь акционеры, представители и приглашенные, а представителей прессы среди последних не было. Лишь сообщил, что председатель правления остался прежний - Людмила Бобрышева.

Узнать о других итогах собрания труда не составило. Источник, заслуживающий доверия, рассказал, что принят новый устав - виды деятельности теперь значительно расширены. Похоже, новые владельцы планируют заниматься не только торговлей. Принято также решение подать в горсовет заявку на приватизацию здания универмага.

Акционеры, по закону, имеют право на первоочередной выкуп здания. Они, как сказала председатель правления Людмила Бобрышева, уже прошли малую приватизацию: выкупили «начинку», теплотрассу, систематически делали текущий ремонт. К слову, договор аренды с ЗАО «Торговый центр» заканчивается в апреле 2006 года.

Горсовет, как выяснилось, прав ЗАО на выкуп здания не оспаривает. Но в ближайшее время отчуждения ЦУМа, по словам заместителя начальника управления имуществом коммунальной собственности, депутата горсовета Валерия Мищенко, не планирует. А городской голова Василий Ефименко подчеркнул, что власть намерена оставить этот привлекательный объект в коммунальной собственности как можно дольше. Ежемесячное поступление в бюджет арендной платы (в настоящее время ее размер составляет 36 тыс. грн. - А. К.) более выгодно, чем продажа здания. Так или иначе, универмаг пока не включен в план приватизации. Более того, 30 сентября на сессии горсовета принято решение предложить его «Индустриалбанку» в качестве залога при получении миллионного кредита для водоканала. Правда, предварительно депутаты основательно подискутировали.

Безусловно, горсовет, по закону о самоуправлении (ст. 60, п.5), имеет полное право распорядиться коммунальной собственностью по собственному усмотрению. Почему хозяйничает именно таким образом? Думается, вряд ли кто осмелится назвать ненормальным желание власти спасти коммунальное предприятие от катастрофы. Особенно, если речь идет о таком предприятии, как водоканал: даже представить страшно, что город может остаться без воды. О том, что КП находится в глубочайшем кризисе, свидетельствуют многомиллионные долги предприятия, в т. ч. 700 тыс. грн. - по зарплате. «Лепту» в такое положение дел внесли и бюджетные организации - они задолжали водоканалу более 300 тыс. грн.

Допустим, водоканал не сможет полностью выплатить кредит - такие опасения высказывались депутатами. Будет ли ЦУМу грозить в этом случае продажа с молотка? Вряд ли! Сравните: сумма кредита - один миллион, а нынешняя стоимость здания - 3,6 млн. грн. В будущем планка экспертной оценки, скорее всего, вырастет в два-два с половиной раза. Ответственность на себя в случае возникновения задолженности по кредиту (она если и будет, то небольшой) возьмет на себя, конечно, горсовет. По мнению мэра, бюджет с этой задачей вполне справится.

Сегодня главное, чтобы водоканал был спасен. Есть ли основания предполагать, что миллионный кредит поможет предприятию стабилизировать ситуацию? Безусловно!