В суде, рассматривающем законность увольнения вице-мэра, "всплыли" интересные факты
Переглядів: 1908
19 червня 2015 10:29
Вчера, 18 июня, в Мелитопольском горрайонном суде состоялось очередное судебное заседание по иску Олега Бандурина против исполкома.
Напомним, О. Бандурин был уволен с должности заместителя городского головы (курировал коммунальную сферу с мая 2014 г.) с формулировкой «за прогулы». Сам он с этим категорически не согласен и подал в суд иск о признании решения городского головы об его увольнении не действительным и восстановлении его в должности.
Вчера в суде были опрошены начальник отдела кадров и начальник профсоюзного комитета исполкома. Они подтвердили, что О. Бандурин на заседании профкома, на основании выводов которого и был подписан приказ об увольнении, не присутствовал.
Адвокат экс-вице-мэра Екатерина Застрожникова отметила, что это грубое нарушение процедуры.
Она рассказала, что профком должен был уведомить О. Бандурина о проведении заседаний и получить подтверждение о том, что он уведомлен надлежащим образом. Однако уведомления отправлялись заказным письмом накануне заседаний, он их не получал, и у профкома подтверждений не было. Хотя присутствие О. Бандурина в этом случае было обязательно. Кроме того, на момент увольнения он находился в отпуске и увольнять его не имели права, так что решение городского головы незаконно, считает Е. Застрожникова.
Напомним, О. Бандурин был уволен с должности заместителя городского головы (курировал коммунальную сферу с мая 2014 г.) с формулировкой «за прогулы». Сам он с этим категорически не согласен и подал в суд иск о признании решения городского головы об его увольнении не действительным и восстановлении его в должности.
Вчера в суде были опрошены начальник отдела кадров и начальник профсоюзного комитета исполкома. Они подтвердили, что О. Бандурин на заседании профкома, на основании выводов которого и был подписан приказ об увольнении, не присутствовал.
Адвокат экс-вице-мэра Екатерина Застрожникова отметила, что это грубое нарушение процедуры.
Она рассказала, что профком должен был уведомить О. Бандурина о проведении заседаний и получить подтверждение о том, что он уведомлен надлежащим образом. Однако уведомления отправлялись заказным письмом накануне заседаний, он их не получал, и у профкома подтверждений не было. Хотя присутствие О. Бандурина в этом случае было обязательно. Кроме того, на момент увольнения он находился в отпуске и увольнять его не имели права, так что решение городского головы незаконно, считает Е. Застрожникова.
Схожі новини: