Дело мелитопольской ОПГ: Почему обвиняемые изменили показания в суде?
Просмотров: 2974
1 червня 2013 20:12
Василенко и Чаусов
Во время последнего судебного заседания обвиняемые Леонид Василенко и Иван Чаусов при допросе отрицали факт существования организованной преступной группы.
В деле мелитопольской ОПГ они – первые и главные свидетели. Правоохранители задерживали и допрашивали их первыми. На показаниях этих людей во многом строится обвинение.
Адвокат Сергея Вальтера Сергей Коломиец у каждого из них спрашивал: «Были у вас явочные конспиративные квартиры? Собирались ли вы когда-нибудь вместе? Занимались ли руководители ОПГ вербовкой новых членов? Кто распределял, и вообще распределялись ли роли?» Ответ был один – «нет».
Со слов С. Коломийца, организованная преступная группа выступает в качестве одной из форм соучастия. Группа создается до совершения преступлений путем предварительного сговора ее участников, который может предполагать как направленность на совершение конкретных деяний, так и ориентацию на общее направление преступной деятельности. Мелитопольские чиновники, подчеркивает он, не имели явок, паролей, не собирались и не обсуждали свои действия. Ни Л. Василенко, ни И. Чаусов не дали показания об этом в суде и не называли С. Вальтера лидером группы. ОПГ, утверждает адвокат, - это вымысел следователя, который не имеет никакого подтверждения.
С. Коломиец также высказал свои личные предположения, почему Л. Василенко на судебном заседании изменил первоначальные показания, которые он давал следственным органам: «Я полагаю, что во время дачи показаний на человека оказали психологическое давление. Показания, которые Л. Василенко давал в суде, отличаются от первоначальных на этапе досудебного следствия. Хочу также заметить, что Л. Василенко и И. Чаусов задерживались сотрудниками УБОП в порядке ст. 115 УК Украины и некоторое время находились под стражей. Именно в это время и появились «нужные» следствию показания и новые подозреваемые. Я также полагаю, что Л. Василенко первоначально сотрудничал со следствием».
Вопросы по поводу того, как «первые ласточки» сотрудничали с милицией, интересовали и других адвокатов. К примеру, адвокат Алексея Козлова Екатерина Застрожникова 30 мая в суде спрашивала у Л. Василенко: «Когда вы встречались с А. Козловым, были ли на вас спецсредства, установленные оперативными работниками БОП?». Л. Василенко на этот вопрос отвечать отказался. Не дал он исчерпывающий ответ и на вопрос, заданный А. Козловым. Последний интересовался, когда и где Л. Василенко передавал ему деньги в размере 50 и 80 тыс. грн. Ответ Л. Василенко был следующим: «В вашем служебном кабинете дважды, а время точно не помню".
Подробнее о ходе последнего судебного заседания читайте в ближайшем выпуске МВ».
В деле мелитопольской ОПГ они – первые и главные свидетели. Правоохранители задерживали и допрашивали их первыми. На показаниях этих людей во многом строится обвинение.
Адвокат Сергея Вальтера Сергей Коломиец у каждого из них спрашивал: «Были у вас явочные конспиративные квартиры? Собирались ли вы когда-нибудь вместе? Занимались ли руководители ОПГ вербовкой новых членов? Кто распределял, и вообще распределялись ли роли?» Ответ был один – «нет».
Со слов С. Коломийца, организованная преступная группа выступает в качестве одной из форм соучастия. Группа создается до совершения преступлений путем предварительного сговора ее участников, который может предполагать как направленность на совершение конкретных деяний, так и ориентацию на общее направление преступной деятельности. Мелитопольские чиновники, подчеркивает он, не имели явок, паролей, не собирались и не обсуждали свои действия. Ни Л. Василенко, ни И. Чаусов не дали показания об этом в суде и не называли С. Вальтера лидером группы. ОПГ, утверждает адвокат, - это вымысел следователя, который не имеет никакого подтверждения.
С. Коломиец также высказал свои личные предположения, почему Л. Василенко на судебном заседании изменил первоначальные показания, которые он давал следственным органам: «Я полагаю, что во время дачи показаний на человека оказали психологическое давление. Показания, которые Л. Василенко давал в суде, отличаются от первоначальных на этапе досудебного следствия. Хочу также заметить, что Л. Василенко и И. Чаусов задерживались сотрудниками УБОП в порядке ст. 115 УК Украины и некоторое время находились под стражей. Именно в это время и появились «нужные» следствию показания и новые подозреваемые. Я также полагаю, что Л. Василенко первоначально сотрудничал со следствием».
Вопросы по поводу того, как «первые ласточки» сотрудничали с милицией, интересовали и других адвокатов. К примеру, адвокат Алексея Козлова Екатерина Застрожникова 30 мая в суде спрашивала у Л. Василенко: «Когда вы встречались с А. Козловым, были ли на вас спецсредства, установленные оперативными работниками БОП?». Л. Василенко на этот вопрос отвечать отказался. Не дал он исчерпывающий ответ и на вопрос, заданный А. Козловым. Последний интересовался, когда и где Л. Василенко передавал ему деньги в размере 50 и 80 тыс. грн. Ответ Л. Василенко был следующим: «В вашем служебном кабинете дважды, а время точно не помню".
Подробнее о ходе последнего судебного заседания читайте в ближайшем выпуске МВ».