100 000 гривен морального ущерба

На минувшей неделе судья Мелитопольского горрайонного суда Виктор Кучеренко вынес решение, которое в судебной практике встречается крайне редко. Доказать врачебные, диагностические ошибки очень сложно. Еще сложнее получить компенсацию за причиненный моральный вред.

Лечили, лечили, да не вылечили

Муж Виктории Ивановны (имя по этическим соображениям изменено) умер в апреле 1998 г. в Запорожской областной больнице, оставив на этом свете жену и двоих детей. 44-летний мужчина впервые попал в стационар в сентябре 1997 г. с жалобами на боли в животе. Вначале пациент лечился в гастроэнтерологическом отделении первой Мелитопольской горбольницы по поводу заболевания кишечника (неспецифический язвенный колит и болезнь Крона). Консервативное лечение не давало эффекта, и врачи, чтобы спасти жизнь человеку (он страдал от кровотечений и анемии), решили его прооперировать.

Операцию делали в Мелитопольском онкодиспансере опытные доктора. К технологии ее проведения впоследствии ни у кого из представителей Минздрава, разбиравшихся в ситуации, претензий не было. Однако после операции у больного вследствие ослабления защитных сил развились пневмония, а потом и инфекционный эндокардит (воспаление внутренней оболочки сердца микробной этиологии).

Виктория Ивановна вновь привезла мужа в больницу, начался второй этап лечения в гастроэнтерологическом отделении. Шесть ведущих мелитопольских докторов, каждый в свое время, осматривали больного, но так и не смогли поставить правильный диагноз. Врачи не сумели распознать возникшие сердечные проблемы, и больной мужчина оказался в тяжелом септическом состоянии. Его выписали и направили на консультацию в Запорожье. Несмотря на то, что пациент находился в тяжелом состоянии, ему не выделили санитарный транспорт, а отправили в областную больницу на рейсовом автобусе.

Спустя несколько лет специалисты Главного бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Украины признают, что в диагностике и лечении были допущены ошибки, которые снизили вероятность благоприятного окончания болезни. Областным докторам удалось распознать недуг, но, к сожалению, было уже слишком поздно - больной умер. «Неоднократная непрофильная госпитализация, неполное обследование, недостаточный объем консервативного лечения, несвоевременно начатое лечение септического состояния (заражения крови), отсутствие своевременной консультации областных специалистов» - это лишь часть тех врачебных недоработок, которые выявили эксперты Минздрава. Они также пришли к выводам, что даже на первом этапе лечения в гастроотделении больной не получал всех необходимых лекарств, которые относятся к базовой терапии при кишечных заболеваниях.

Почему врачей не привлекли к уголовной ответственности?

После смерти мужа Виктория Ивановна каждый год регулярно писала жалобы в Минздрав и прокуратуру. Привлечь докторов к ответственности за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей следователи отказывались, ссылаясь на отсутствие состава преступления. Последний отказной материал из прокуратуры Виктория Ивановна получила в январе 2008 г.

Эксперты Минздрава установили пять факторов, которые привели к смерти больного. Только один из них связан с недостатками оказания медицинской помощи, остальные - с тяжестью заболеваний, а также с несвоевременным обращением за медпомощью. Какой из факторов стал решающим, установить невозможно. Следователь прокуратуры утверждает, что прямой причинной связи между действиями врачей и смертью больного не установлено. Но даже если бы сегодня прокуратура изменила свое мнение и возбудила уголовное дело, привлечь виновных к ответственности не удалось бы - срок давности за указанное деяние давно истек.

Медики с судебным решением не согласились

30 января 2008 г. Мелитопольский горрайонный суд удовлетворил гражданский иск, поданный Викторией Ивановной еще в 2001 г. За ненадлежащее лечение мужа женщина просила взыскать с лечебного учреждения 25 тыс. грн. материального и 300 тыс. морального вреда. Суд удовлетворил это требование частично, назначив соответственно к выплате 9 тыс. и 100 тыс. грн. Кроме того, больница должна заплатить в доход государства еще 6 тыс. грн. так называемого судебного сбора.

Интересы больницы в суде представлял не юрист, а один из врачей. Медики, безусловно, не рассчитывали на такой поворот событий и теперь собираются обжаловать решение Мелитопольского горрайонного суда в апелляционном суде. Если оно останется в силе, больница, которая является коммунальным учреждением, будет вынуждена выплатить Виктории Ивановне около 110 тыс. грн. бюджетных средств. Предъявит ли больница иски к своим докторам, неизвестно. Главный врач горбольницы № 1 Валерий Рудик пока от комментариев воздерживается, но его позицию редакция готова обнародовать.

Викторию Ивановну решение суда приятно удивило, но облегчения ей не принесло. «Все эти 10 лет у меня на душе неспокойно. Я знаю, что врачи виновны в смерти моего мужа, но как это доказать? А смириться с ситуацией не могу. Смерть мужа сильно изменила нашу жизнь. Мы с детьми потеряли близкого, любимого человека, который был кормильцем в семье. Пришлось продать дом и машину, чтобы учить и содержать детей. Работники прокуратуры вроде бы не видят или не хотят видеть просчетов в лечении мужа, на которые указывают эксперты Минздрава...»

P.S. Знакомый врач, которому я рассказала эту историю еще до написания статьи, сказал: «Ты на врачей всю ответственность не перекладывай, они ведь тоже не всесильны. При бактериальном эндокардите даже при современном оборудовании и правильном лечении в 28-50 проц. случаев больной умирает. Лечение - это творческий динамический процесс, который далеко не всегда можно строго регламентировать. Разработанные Минздравом стандарты лечения - тоже не аксиома, ими можно прикрыться в случае проверки. При одном и том же лечении крепкий организм справится с болезнью, и человек выздоровеет, а слабый - уйдет в мир иной. Так было всегда и так будет впредь...».