«ТАРИФНАЯ ВОЙНА». Громада против власти
Этот документ - «Аналитическую справку», состоящую из 9 пунктов, - подписали, по состоянию на 16 апреля, только представители городской общественности в комиссии - 10 человек. В их числе депутат горсовета, председатель планово-бюджетной комиссии Ирина Рудакова (она не согласилась только с одним абзацем «Справки»). Городская власть в лице председателя комиссии - заместителя городского головы Александра Рыжкова и секретаря комиссии работника горисполкома Евгения Станкова, еще три члена комиссии свои подписи пока не поставили. Разногласия у членов комиссии возникли по нескольким, но ключевым вопросам.
Сложившуюся ситуацию представители общественной комиссии и власти комментируют по-разному. Свои точки зрения они высказали на прессконференциях, которые состоялись 16 апреля в кабинете А. Рыжкова и в конференц-зале редакции «МВ».
Мнение большинства членов общественной комиссии выразил заместитель ее председателя Владимир СТОЙЧЕВ:
- Во-первых, общественная комиссия пришла к выводу, что в 2006 г. плановые показатели объемов тепловой энергии превышают фактические, из чего следует, что потребители переплачивали за непотребленный газ и электроэнергию. В расчет тарифа включено потребление 47 млн. кубометров газа. Но, по данным прокуратуры, реальное потребление голубого топлива составило около 41 млн. кубических метров. Значит, и разницу в 6 млн. кубических метров газа мы оплачиваем. А это более 4 млн. грн. По данным экономического отдела предприятия, сумма перерасчета для возврата потребителям по итогам 2006 г. составила почти 1,5 млн. грн. Таким образом разница составляет 2,7 млн. грн. По сути, это необоснованно запланированный доход теплосети. (По словам секретаря комиссии, завотделом планирования и экономики КП Евгения Станкова, также присутствовавшего на пресс-конференции, «объемы газа не завышены, а просто рассчитаны по нормативам». - Ю. К.)
Второй ключевой момент - в расчет абонентной платы (0,77 грн. с квадратного метра отапливаемой площади квартиры в месяц), взимаемой в течение всего года со всех групп потребителей, включены расходы на газ. Доля этой составляющей - 20,7 проц. Вместе с тем, Правилами расчета двуставочного тарифа, рядом других документов и методик предусмотрено, что затраты на энергоносители, необходимые для производства плановых объемов тепла, должны быть включены только в ту часть тарифа, которой оплачиваются услуги в отопительный сезон. Мало того, затраты должны зависеть от фактически потребленной тепловой энергии.
Говоря об абонплате, которая введена с нарушением процедуры о двуставочном тарифе, мы попросили предоставить комиссии экспертную оценку или документ, заверенный Центральным отделением инспекции по энергосбережению. Вместо утвержденных рекомендаций (таблиц) нам передали документ, но это «Общие нормы затрат на производство 1 Гкал», то есть воды, электроэнергии и т. д. И убеждали доверять «киевской печати» на «Общих нормах». Мы нашли эти таблицы. Оказалось, что там совсем другой подход к расчету абонплаты.
О том, что при введении двуставочного тарифа (абонплаты) нарушена сама его процедура, говорится и в выводах прокуратуры.
Есть еще ряд вопросов, по которым комиссия сделала свои выводы. В частности, относительно методики амортизационных отчислений, которые входят в расчет действующих тарифов. По мнению комиссии, их (амортизационные отчисления) можно снизить.
Реальная численность работников предприятия не соответствует штатному расписанию теплосети. Так, в 2005 г. число сотрудников составляло 596 чел., в 2006-м - 568. Тем не менее, по состоянию на 1 января 2006 г. по штатному расписанию предусмотрена 671 единица с фондом потребления 406,8 тыс. грн., который заложен в тариф. Комиссия пришла к заключению, что в расчет тарифов должен включаться фонд потребления не штатной, а действительной численности работающих. Это, по мнению комиссии, может являться предпосылкой для снижения тарифов.
Комиссия выявила и ряд других, по мнению властей, «несущественных», недостатков. В частности, многие периодические издания (в расчет тарифа теплосетью заложено на них 11 тыс. грн.), которые выписывает предприятие тепловых сетей, далеки от его производственной деятельности. Штатной структурой предприятия предусмотрена собственная юридическая служба с собственным фондом оплаты труда, который является частью затрат, включенных в действующий тариф. Тем не менее, в раздел «Прочие административные расходы» при расчете тарифов повторно включены затраты на юридические услуги в размере 20 тыс. грн.
- Городская власть по непонятным нам причинам с «Аналитической справкой» не согласна, - утверждает В. Стойчев, - руководители города постоянно требуют уточнений. Но комиссия свое решение вынесла. Пожалуйста, власть может также представить свои заключения письменно.
Поскольку наши выводы носят не обязательный, а рекомендательный характер, мы предлагаем членам профильной комиссии, созданной распоряжением городского головы, пересмотреть действующие тарифы АП «Мелитопольтеплосеть» и рекомендовать горисполкому принять решение об их снижении.
В заключение В. Стойчев заметил, что в работе комиссии были и «почетные» ее члены - Сергей Громыко, включенный якобы «от населения» от постоянной депутатской комиссии по ЖКХ, которого в процессе работы ни разу не видели на предприятии тепловых сетей. А вошедшего в состав комиссии по заявлению мэра «рьяного борца за интересы народа» представителя ООО «Мелитопольпродмаш» Бабкова последний раз видели, когда комиссия заседала в кабинете ее председателя А. Рыжкова. А он как юрист очень бы помог.
Это утверждает член комиссии Лариса СКОРЛУПИНА:
- Теплосеть не создала должных условий для работы. Нам на троих человек выделили столик. Не успели посмотреть документы, как директор стал отговаривать, мол, почему вы пришли, зачем вам нужны эти документы, ведь предприятие уже проверяли. Некоторые документы просто выхватывали из рук, мотивируя тем, что нам этого знать не полагается - это хозяйственная деятельность арендного предприятия.
На просьбу предоставить сведения о фактическом ежемесячном использовании газа мне отказали, опять-таки, сославшись на хозяйственную деятельность предприятия, о которой мне знать не полагается. Но ведь мы пришли, чтобы эти цифры проверить, а вы - доказать людям, что тарифы действительно обоснованны. Но многого мы добиться не смогли. И со стороны председателя комиссии Рыжкова, которому я лично говорила о возникших трудностях работы с сотрудниками теплосети, никакой поддержки не было.
Председатель комиссии по проверке обоснованности тарифов АП «Мелитополь-теплосеть» А. РЫЖКОВ:
- Комиссия еще продолжает работу - есть несколько пунктов «Аналитической справки», которые следует обсудить. Но могу сказать, что нарушений в обоснованности тарифов нет. Но какими бы ни были результаты работы комиссии, мы обязательно вынесем их на постоянно действующую комиссию. А после рассмотрения их депутатской комиссией предоставим горисполкому или горсовету. Конечно, можно пойти по пути Киева - снизить тарифы за счет компенсации из городского бюджета, а потом изыскивать возможности компенсации этой разницы. Давайте решать, у кого забирать - урезать финансирование здравоохранения или образования? Как этот «пирог» делить, если мы отойдем от утвержденного и экономически обоснованного тарифа? Найдет ли Мелитополь такие средства? Да, и мне, и всем, кто живет в многоэтажном фонде, тяжело платить, если мы не подпадаем под субсидированную категорию населения.
Но если мы сегодня решим уменьшить тарифы волевым решением, то абонентам теплосети мы даем гарантию, что следующий отопительный сезон наше предприятие начать не сможет. Оно будет не готово ни по расчетам за газ, ни по другим позициям.
ОТ РЕДАКЦИИ. Точку в обсуждении проблемы тарифов, видимо, ставить еще рано. Во-первых, необходимо дождаться либо подписей под «Аналитической справкой» представителей местной власти, либо письменного ее заключения. Как и выводов самой теплосети. Во-вторых, ассоциация потребителей коммунальных услуг «Теплый дом» обратилась с письмом к мелитопольскому межрайонному прокурору с просьбой принять меры прокурорского реагирования на факты, установленные в ходе работы на теплосети общественной комиссии. Конечно, мы все надеемся, что общими усилиями удастся хоть немного, но снизить тарифный пресс. Для этого и работала общественная комиссия. Но уже то, что общественность впервые контролирует формирование теплосетью тарифов, - значительный шаг на пути открытости и демократии. Правда, городская власть была вынуждена пойти на это благодаря давлению со стороны общественных организаций, независимых средств массовой информации. Надеемся, что этот опыт будет расширен. На то в реке и щука, чтобы карась не дремал.