Слишком суровое наказание: суд пересмотрит дело молодой матери, пытавшейся утопить новорожденную дочь в туалете

Добавить новость


5 Апреля 2014 16:28 | Просмотров: 954 

Адвокат девушки, получившей 11 лет лишения свободы за покушение на убийство своего новорожденного ребенка, считает приговор суда слишком суровым и подала апелляционную жало­бу. Апелляция была удовлетворена частично, приговор отменен. Дело отправили на повторное рассмотрение.

ПРЕДЫСТОРИЯ

Напомним, 20 сентября 2012 г. хозяйка одного из частных домов Мелитополя, который она сдавала в аренду, пришла взять плату с квартирантов. Проходя по двору мимо туалета, женщина услышала детский плач и обнаружила в выгребной яме младенца. Хозяйка дома заставила 21-летнюю мать вытащить ребенка и вызвала милицию. В отношении роженицы было возбуждено уголовное дело по ст. 117 через ч. 2 ст. 15 УК Украины за покушение на убийство новорожденного ребенка.

РАЗНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

После случившегося корреспонденты «МВ» пообщались с девушкой и ее соседями. Соседка из дома напротив охарактеризовала Марину (имя девушки по понятным причинам изменено) с положительной стороны:

-    Марина с отцом и матерью переехала в Мелитополь из Кон- стантиновки. Девушка мне понравилась, общительная, вежливая, трудолюбивая. Она, даже когда была беременна, ездила работать на поля. Ее мать иногда выпивала, а девушку я пьяной никогда не видела.

Сама Марина рассказала журналистам, что с отцом ребенка не общается, живет с родителями. От малышки избавляться не собиралась - все вышло случайно. По словам Марины, у которой, кстати, есть еще маленький сын (сейчас ему почти два года), во время беременности к врачам она не обращалась. Девушка сообщила, что у нее проблемы с почками, и она часто посещает туалет.

-    Когда стало плохо в очередной раз, подумала, что у меня выкидыш - ребенок сразу не закричал. Когда хозяйка дома услышала крики, я сразу же надела перчатки и вытащила дочь, - утверждает девушка.

Эта информация была опубликована в «МВ» № 39 2012 г. После чего в редакцию с негодованием пришла Светлана Зинченко, хозяйка дома, в которой квартировала семья девушки. Она рассказала, что в то утро оказалась возле дома случайно.

-    В то утро я вместе с подругой случайно оказалась возле дома. Мне не нравились жильцы, которые арендовали дом. Я пошла во двор и сказала хозяйке, что привела новых жильцов дом посмотреть, а сама решила заглянуть в уборную. А достать дочку из туалета Марину я заставила, она брезговала брать ребенка в руки.

По мнению С. Зинченко, молодая мать просто пыталась замаскировать свое преступление под несчастный случай.

РАЗЛИЧНЫЕ ПОКАЗАНИЯ

Во время досудебного следствия Марине инкриминировали ст. 117 УК - умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка. А когда дело слушалось в суде, обвиняемой изменили статью на 115-ю - умышленное убийство (подразумевается, что мать задумала расправиться с ребенком еще во время беременности).

Показания обвиняемой разнились. Сначала девушка утверждала, что, родив в туалете и решив, будто ребенок родился мертвый, перерезала пуповину и выбросила девочку в выгребную яму. Потом Марина изменила свои показания и стала убеждать суд в том, что, когда у нее в туалете начались схватки, ее мать принесла одеяло и приняла роды рядом с уборной. Девушка говорила, что во время родов теряла сознание, а когда очнулась, услышала от матери, что ребенок родился мертвый. На вопрос: «Где он?» та ответила, что ее это не касается. Во время очной ставки подсудимая твердо стояла на своем, обвиняя в убийстве свою мать. Последняя не менее уверенно свою причастность к убийству отрицала, сообщила адвокат Марины Екатерина Застрожникова.

22 августа на судебном заседании подсудимая вновь изменила свои показания.

-    Она неожиданно расплакалась и попросила суд считать верными те показания, которые давались во время досудебного следствия. Я была удивлена, раньше она не плакала, - рассказала Е. Застрожникова.

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО И ПРИГОВОР

27 августа суд предоставил Марине последнее слово.

-    Я раскаиваюсь. Я не хотела ее убивать. Я очень люблю своих детей, кроме них, у меня никого нет. Прошу суд строго меня не наказывать, - сказала девушка.

Суд удалился на совещание. На следующий день был оглашен приговор. За покушение на умышленное убийство девушку приговорили к 11 годам лишения свободы.

АПЕЛЛЯЦИЯ

Защитник осужденной Е. За- строжникова считает, что суд вынес слишком суровое наказание и неправильно квалифицировал преступление. По ее мнению, преступление девушки следует квалифицировать не как умышленное убийство, а как умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка. Различия существенны, ведь в последнем случае считается, что преступление совершено при смягчающих обстоятельствах. Учитывается то, что во время родов или сразу после них женщина находится в эмоциональном напряжении, вызванном беременностью, родами и гормональными и физиологическими изменениями в организме, их сопровождающими. Кроме того, по мнению адвоката, суд не учел того, что Марина по месту жительства характеризуется положительно, имеет на содержании малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Также защитник Марины просит учесть то, что девушка росла в семье, которая не привила ей материнское чувство: мать злоупотребляет спиртным, отец неоднократно сидел в тюрьме, а воспитанием девушки никто не занимался.

Е. Застрожникова просила апелляционный суд признать осужденную виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 УК Украины (умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка), назначить ей более мягкое наказание и освободить осужденную от отбывания наказания с испытательным сроком.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

Апелляционный суд отметил, что во время следствия и судебного разбирательства обвиняемая давала различные показания, но суд первой инстанции в приговоре не дал ответа на доводы, заявленные подсудимой в свою защиту, не проанализировал их в совокупности с другими доказательствами и не указал, почему принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие. Также Мелитопольский суд не указал направленность умысла подсудимой и не мотивировал свои выводы в приговоре.

Апелляционный суд Запорожской области жалобу адвоката Е. Застрожниковой удовлетворил частично и приговор отменил. Дело направлено на новое рассмотрение. Меру пресечения в виде содержания под стражей апелляционная инстанция оставила прежней.

Новое рассмотрение дела начнется 16 января.


 
 


 

Версия для печати
Loading...