Мелитопольский суд вынес постановление по иску «Мелитопольской черешни» к журналистам

Сегодня Мелитопольский горрайонный суд постановил перенаправить иск ООО «Мелитопольская черешня» к телекомпании «МТВ-плюс» в Запорожский хозяйственный суд.

Напомним, предприятие требует телекомпанию опровергнуть распространенную ей информацию о том, что «Мелитопольская черешня» разгоняет тучи из пушек, влияя тем самым на экологию.

Мелитопольские служители Фемиды посчитали, что это спор исключительно юридических лиц, а стало быть, рассматривать его должен хозяйственный суд.

Адвокат истца Андрей Беляев такое решение считает не правомерным. Комментарий на этот счет он опубликовал на своей странице в «Фейсбук».

- Если рассматривать иск ООО "Мелитопольская черешня" к телерадиокомпании "МТВ-плюс" по сути, то его, наверное, придется удовлетворить, и признать, что нет доказательств стрельбы по тучам, о чем утверждали в сюжете телекомпании ее журналисты, в частности Татьяна Васильевна Копайлова. А чтобы иск не удовлетворять, проще его вообще не рассматривать, что и сделал Мелитопольский межрайонный суд отказав в открытии производства. Не смотря на то, что ответчиками в иске указаны как юр.лицо МТВ-плюс, так и физ.лицо, Татьяна Васильевна, суд в своей ухвале почему то решил, что это спор только между двумя юр.лицами - субъектами предпринимательской деятельности. А Копайлова не считается , потому что к ней требований не предъявляется. Суд в упор не видит требования признать слова Копайловой недостоверными, что и есть вимогой. Разъяснения судов высших инстанций местный суд конечно же интерпретировал по своему, даже не сильно утруждаясь, и сказал, что с этим иском надо обращаться в ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ суд. Если мы не знаем как правильно написать слова, мы используем проверочные. Правильно ведь? Вот так должен действовать и судья отсылая нас в хозяйственный суд - проверить, а сможем ли мы там разрешить наш спор. Если судья говорит, что МТВ-плюс и Татьяна Васильевна должны защищаться в хозяйственном суде, то наверное судья должен понимать, хотя бы в общих чертах, что они смогут там это сделать и не будут ограничены в процессуальных правах. В частности, чтобы доказать, что "Мелитопольская черешня" стреляла по тучам, если нет соответствующих документов и видео, нужно только вызывать в суд свидетелей, большое количество которых было в сюжете МТВ и которые рассказывали, что слышали выстрелы. А может быть МТВ найдет свидетеля, который расскажет что конкретные работники "Мелитопольской черешни" стреляли по облакам, и под присягой поведает как это все происходило. Только вот одна беда, нет в хозяйственном суде свидетелей, не предусмотрены процессуальным кодексом как это в гражданском судопроизводстве. Нет и присяги свидетеля, только если которую произнести и подписать, показания такого человека можно допускать в качестве доказательств. Так зачем же оправляет судья уважаемое МТВ - плюс и Татьяну Васильевну в хозяйственный суд, если они в нем даже не смогут предъявить доказательства достоверности своих утверждений?

Юр.лица могут между собой спорить по похожим вопросам в хоз.суде , но только если одно из них считает попранной свою деловую репутацию ненадлежащим исполнением другим юр.лицом своих обязательств в их хозяйственных и договорных отношениях.

Конечно на эту ухвалу подаем апелляцию, конечно уверены в том, что ее отменят и обяжут местный суд открыть производство. И конечно снова возникает вопрос - когда в Мелитопольском суде будет качественное и объективное правосудие? – написал А. Беляев.