Депутаты ругались, делили землю и имущество
Прежде чем приступить к работе, на чем настаивал городской голова Дмитрий Сычев, сессия предоставила слово депутату областного совета, руководителю городской организации ПР Ярославу Пыжинскому. Тот дал свою версию конфликта между мэром и его однопартийцами. Яблоком раздора, считает он, стала нормативно-денежная оценка, принятая еще в мае.
Д. Сычев утверждает, что она действует, поскольку на решение сессии об ее отмене он наложил «вето», а попытка его преодолеть не удалась - не хватило голосов. Большинство фракции ПР и первичка в целом придерживаются противоположного мнения. Главное, подчеркнул Я. Пыжинский, надо найти способ не увеличивать налоговую нагрузку для предпринимателей (в некоторых случаях она выросла впятеро).
Не обошлось и без упоминания о грядущих выборах в органы местного самоуправления, после чего от представителей других партий посыпались реплики: «Не превращайте сессию в заседание вашей фракции! Решайте свои проблемы на конференции!» В ответ Я. Пыжинский призвал задавать ему вопросы, и желающие нашлись. Так, Виктор Пшеничный поинтересовался, почему его не приглашают на заседание фракции, хотя знают: суд вернул ему депутатские полномочия, незаконно отобранные территориальной комиссией. И посоветовал однопартийцам-«регионалам» приходить на сессию с готовым решением, а не устраивать дискуссию.
Спор, переросший в конфликт между мэром и депутатами - его однопартийцами, о том, действует ли нормативно-денежная оценка земли (НДОЗ) или нет, закончился компромиссным решением. Горсовет создал временную контрольную комиссию и поставил перед ней задачу привести техническую документацию в соответствие с действующим законодательством.
Планируется также сделать экспертизу НДОЗ. Откорректированные документы депутаты собираются рассмотреть в мае. А до этих пор НДОЗ будет действовать. Как выяснилось, большинство юридических и физических лиц уже в соответствии с ней заключили дополнительные соглашения.
Сыр-бор разгорелся и вокруг других земельных вопросов. Так, председатель комиссии по вопросам охраны здоровья Галина Карновская выступила против выделения земли под гараж площадью 100 квадратных метров на придомовой территории (пр. 50-летия Победы), и большинство с ней согласилось. Также депутаты решили убедиться в целевом использовании участка под «скандальным» магазином на этом же проспекте и отказали дать предпринимателю землю в аренду на 49 лет - ограничились годом. Дело в том, что жильцы ближайших домов подозревают: строится не магазин, а увеселительное учреждение, такое же предположение высказал и мэр.
Сначала «регионал» В. Пшеничный, ссылаясь на разъяснение Конституционного суда, доказал, что они - собственность не громады, а жильцов. В ответ его однопартиец, председатель постоянной комиссии по вопросам коммунальной собственности Юрий Онищук сообщил, что согласие жильцов получено, а если найдутся недовольные, пусть подают в суд. Если у подвалов появляется собственник - это благо, считает Анатолий Перебейнос, тогда будет порядок (как, например, у потенциального собственника, нынешнего арендатора подвала на пр. Б. Хмельницкого, 36).
К сожалению, возразил мэр Д. Сычев, бывают и противоположные примеры. В итоге заготовленное решение по приватизации подвалов не прошло.
Депутаты отказали Открытому международному университету развития человека «Украина» в покупке комплекса зданий на ул. Дзержинского, 380 (бывший детсад). Нельзя продавать, поскольку в городе наблюдается дефицит детских садов, убеждали одни. Другие были за продажу: комплекс отдан в аренду на 49 лет за одну гривню в год, расторгнуть договор нет оснований, а продать - прямая выгода: в бюджет развития поступит крупная сумма, а вуз получит 10 млн. грн. инвестиций для реконструкции. В результате вопрос для положительного решения не набрал нужного количества голосов.
Такая же история произошла и с пустующим зданием на ул. Беляева, 16 (тоже бывший детсад). Его намеревались выставить на конкурс для передачи в аренду с условием, чтобы там разместился частный детсад. Большинство депутатов в такую возможность не поверили и оставили разрушающееся здание пока в коммунальной собственности.