Кто и как расплатился за смерть пешехода

Вот как объясняла в суде обстоятельства ДТП сама подсудимая:

- 16 мая я вышла с работы вместе со своей начальницей, хозяйкой джипа. Она предложила подвезти к перекрестку ул. Кирова и Воинов-интернационалистов, куда свекровь должна была привести мою дочь. Когда мы подъехали к перекрестку, свекрови еще не было и хозяйка джипа предложила мне проехать вокруг квартала, чтобы скоротать время. Есть ли у меня права, она не спрашивала.

Вначале я отказывалась, но потом около хлебокомбината пересела за руль, не выходя из машины, а хозяйка села на пассажирское сиденье. Я проехала по ул. Фучика, Р. Люксембург и выехала на ул. Воинов-интернационалистов. На перекрестке с ул. Кирова я стояла в левом ряду и собиралась делать левый поворот к медучилищу. Потом увидела, что свекровь перевела ребенка через дорогу к мебельному магазину. Я спросила у хозяйки, можно ли повернуть направо. Получив положительный ответ, нажала на педаль газа и начала движение. Я не смогла вывернуть руль и машина въехала на бордюр. При этом лопнуло переднее колесо, я испугалась, растерялась и дальше плохо помню, что происходило. Видела, что люди, стоявшие на остановке, начали разбегаться. Как машина остановилась, не помню. Думаю, хозяйка знала, что у меня нет прав. Я не могу объяснить, почему села за руль.

Так считает хозяйка джипа.

- Оснований не передавать управление своей подчиненной у меня не было, я думала, что у нее есть права, но сама об этом не спросила. Почему авто переехало через бордюр, не понимаю - наверное, отказали тормоза. С места ДТП хотела отъехать, чтобы освободить место для «скорой». Случившееся считаю несчастным случаем, девушка Правила дорожного движения не нарушала. По собственной инициативе, выполняя свой христианский долг, я перечислила семье пострадавшей 30 тыс. грн.

18 ноября судья Мелитопольского горрайонного суда Наталья Кучеренко огласила приговор по делу. 25-летняя подсудимая, которая села руль авто, не имея навыков вождения и водительских прав, нарушила Правила дорожного движения и совершила ДТП. Она признана виновной и приговорена к пяти годам лишения свободы (максимальный срок по статье - восемь лет) с испытательным сроком на два года.

Молодая девушка со слезами на глазах просила прощения у семьи потерпевшего. Суд оказался тяжелым для всех участников процесса, муж покойной из-за плохого самочувствия даже перестал ходить на заседания и его интересы представлял адвокат. В приговоре оглашены и смягчающие обстоятельства, которые учел суд: на иждивении подсудимой находится четырехлетняя дочь, после аварии молодая женщина длительно и тяжело болеет, а трудовой коллектив предприятия, где она сейчас работает, взял ее на поруки.

Заявленный представителем потерпевшего материальный ущерб в размере около 2 тыс. грн. подсудимая выплатила во время судебного разбирательства. Потерпевший просил взыскать с виновной 225 тыс. грн. морального ущерба - суд обязал ее выплатить семье покойной 70 тыс. грн. Выплачивать эту сумму она собирается из зарплаты.

Уже в конце судебного слушания адвокат потерпевшего обратился к Мелитопольскому межрайонному прокурору с жалобой на постановление о прекращении уголовного преследования в отношении владелицы авто. Следователь прекращение дела обосновал тем, что передача автомобиля в управление «не носила характер обучения вождению», а хозяйка машины не знала об отсутствии прав у девушки. Адвокат обращал внимание на то, что подсудимая не имела навыков управления машиной и привела ее в движение под руководством хозяйки джипа. Кроме того, девушка находилась в психологической зависимости от своего работодателя и выполняла все ее распоряжения. Прокуратура жалобу не удовлетворила, джип вернули собственнице.

Человек, управляющий автомобилем, не застрахован от ДТП. Стать его участником можно по разным причинам: неблагоприятные погодные условия, технические проблемы с авто, нарушение одним из участников Правил дорожного движения и т. д.

Описанное выше ДТП относится к разряду нестандартных. Две взрослые здравомыслящие, трезвые женщины поступили легкомысленно. Одна передала управление дорогим авто, даже не поинтересовавшись наличием прав и умением водить автомобиль. Другая, севшая за руль машины впервые, видимо, даже не задумалась, сможет ли управлять автомобилем на оживленной улице, не разобьет ли его о первый попавшийся столб. Как по мне, это все равно, что из любопытства поднять в воздух самолет или без подготовки прыгнуть с парашютом. Наконец, обе женщины, имеющие семьи и детей, рисковали собственным здоровьем.

Насколько адекватно наказание степени вины каждой участницы этого происшествия? На мой взгляд, виноваты обе, но судимость будет только у одной, вторая рассчиталась деньгами и заплатила совсем небольшой штраф.

Автор благодарит за помощь в подготовке материала ст. помощника Мелитопольского межрайонного прокурора Наталью НАВКУ и судью Мелитопольского горрайонного суда Наталью КУЧЕРЕНКО.